|
|
 |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
bg,
10.09.02 20:21,
в ответ на:
hohol,
комментарий
12.04.02 09:37
|
| |
Коровке... Возможно, ты прав, но пока то что я читал укладывается как раз наоборот. (если возможно, ссылки на эти работы, с удовольствием почитаю). Тем не менее хочу заметить, это не противоречит основной мысли -- не важно формальная или неформальная группа -- законы развития общие. Для иллюстрации: помнишь предложения семинара на Зиланте: давайте не будем создавать структуру, тогда мы останемся неформалами... бред какой-то... хошь с точки зрения Л-К, хошь эволюционного менеджмента... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
hohol,
12.04.02 09:37,
в ответ на:
surion,
текст Три картинки...
|
| |
Только одно маленькое замечание. В некоторое возражение Борису.
"Примеров сколько угодно, начиная от западных методичек по консалтигу, ГДЕ, ПУСТЬ ИЗ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ, ПУСТЬ НЕПОЛНО, выведены те же закономерности, кончая опытом создания различных коммерческих проектов, которые тоже живут по Л-К." Видишь ли Боря, только теория эволюционного менеджмента существует более 80-ти лет. И если внимательно почитать работы, то это не они "неполно" вписываются в Л-К, а Л-К отражают лишь часть всей полноты социологических процессов (равно как и работы Гумилева) Извините, ребята, но вынужден вновь отправить вас к чтению. ... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
lensky,
12.04.02 07:46,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
11.04.02 23:30
|
| |
Теперь по первой части твоего письма. Костшаринг предполагает, что все услуги оказываются исключительно из благотворительных побуждений. Следовательно, от них в любой момент можно отказаться или предоставить в неполном объеме; кроме того, мастера оказываются в позиции "просителей", которым непонятно за что делают одолжение. Взаимоотношения игроков и мастеров зиждятся, грубо говоря, на взаимном удовлетворении (гусары, молчать!). Что имеет со своего труда полигонка, я, признаться, не понимаю. Может, я еще чего-то не понимаю, но при наличии у меня выбора я предпочитаю покупать, а не просить. Дабы не мучиться вопросом, что я должен сделать взамен, и быть уверенным, что приобрел все то, в чем нуждался. И не оказалось потом, что у Васи Пупкина нашлись более важные дела, чем возиться со мной: если он мне ничего не должен, то имеет полное право так рассуждать, но мне от этого сильно легче не будет. Понятно, что при нынешнем положении дел мастера - по большей части - не готовы оплатить услуги полигонки лично. Но я не вижу ничего дурного в том, чтобы ее услуги оплачивались частично мастерами, а частично (и по большей части) из оргвзноса. Полагаю это столь же нормальным, как и оплату бензина, раций или реквизита. А существующее положение дел - НЕнормальным. Если полигонной группе просто по кайфу делать ее дело, то это здорово, но такого энтузиазма на годы в норме не хватает. Другими словами, она будет работать лишь до той поры, пока не приобретет необходимый опыт. ;-) Возможны редкие и приятные исключения, но... полигонка-то, в идеале, нужна всем. А не одной-двум играм в году. Сейчас совершенно ничего особенного нет в том, что полигонка приехала в половинном, а то и менее того, составе, с опозданием, без чего-то необходимого и так далее. И у не ... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
lensky,
12.04.02 07:42,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
11.04.02 23:30
|
| |
Сначала отвечу по второму вопросу, насчет "кульного спича". Книги правил, разумеется, не "спасут". Но отсутствие их по-русски будет снова и снова возрождать этот способ разговаривать, что неизбежно. Во-первых, большинство игроков просто достаточно хреново знает и английский, и русский. И им искренне невдомек, что у слов gargoyle или military pick есть общепринятый русский перевод. Во-вторых, они, естественно, желают быть понятыми правильно. А потому всегда будут говорить и от лица персонажа, и от лица игрока "кульным спичом". Тогда как наличие русских книг неизбежно, хотя и не сразу, приводит к забвению прежнего языка. Любимый пример из жизни я неоднократно приводил, ты его, наверное, уже наизусть выучил. :-) Кроме того, наивно полагать, будто бы игроки принципиально по-разному говорят от своего лица и от лица персонажа. Если игрок изъясняется в этом стиле "out of character", он гарантированно перейдет на него и "in". Хоть иногда. По крайней мере, мне исключений доселе не встречалось. Игроки очень любят рассказывать, как они хорошо разделяют себя и персонажа, но надо обладать действительно нешуточной подготовкой, чтобы мгновенно и качественно переключать речь. ... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
molydeus,
11.04.02 23:30,
в ответ на:
lensky,
комментарий
01.04.02 14:58
|
| |
По поводу полигонки - я не уловил разницу между такой традицией и существующим положением. В чем она? Что касается индустрии настолок. Купить книжки можно и не через интернет. Где они только не лежат. На счет кульного спича - если речь идет от лица персонажа - давить. Но русские рулбуки тут не спасут. А если неигровой треп или уточнение механники то какая разница что за лексику при этом используют? |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
lensky,
01.04.02 14:58,
в ответ на:
molydeus,
комментарий
29.03.02 13:23
|
| |
Николаю Сафронову ------------------------ В том-то и беда, что все укладывается в понятие "костшаринг". Другими словами - в "никто никому ничего не должен". Я бы заведомо предпочел, чтобы возникла традиция, по которой энная сумма с оргвзноса заведомо платилась полигонной команде за ее услуги. И тем самым команда работала не за спасибо, а по договору. А что касается западной индустрии... Как бы тебе объяснить популярно, почему ее не хватает. Во-первых, у нас пока что купить изданное на Западе - проблема (далеко не все могут нормально пользоваться интернет-магазином). Во-вторых, от кульного спича, порожденного постоянным взаимодействием с англоязычной литературой, лично меня тошнит уже много лет. И не говорите мне, что в модуле, в котором постоянно изъясняются так, есть какие-либо "элементы искусства". ... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
Philigon,
29.03.02 20:00,
в ответ на:
surion,
текст Три картинки...
|
| |
Ну, всё. Ну, приплыли. Вот уже и цитирование в фидошном стиле пошло, и наконец-то признание того, что весь этот треп - исключительно для получения удовольствия от него самого... Головацкий тут говорит насчет того, что спасет или не спасет ролевое движение - а между тем понятно, что это самое движение именно от Головацкого и надо спасать... Обкурились Ланцберга и гонят... Нет, ребята, я не с вами, я не с вами. |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
molydeus,
29.03.02 13:23,
в ответ на:
lensky,
комментарий
20.03.02 08:41
|
| |
Андрею Ленскому. Так вопрос-то в том, ЧТО коммерциализировать и как. >Например, полевым играм весьма пошло бы на пользу, если бы >коммерциализировались услуги полигонной команды. Оргвзносы >(основная их часть) тихо перечислялись бы туда - и >телемаркет.
А так оно и происходит. У нас на "Сумерках" по крайней мере расходы на полигонку были основной расходной статьей. Но это очень сложно назвать коммерциализацией. Это все вполне укладывается в поняте costsharing. >А настольным РИ просто-таки нужна индустрия. И сравнение >нашего D&D-шного сообщества с "ихним" оказывается, увы, >отнюдь не в пользу чистой и неиспорченной коммерцией >России.
Индустрия есть. Только она на западе. Нужна ли нам "Своя Собственная Советская Индустрия Настольных РИ "? ... |
|
|
[24713] |
|
|
| |
bg,
29.03.02 10:40,
в ответ на:
posadnik,
комментарий
18.03.02 08:55
|
| |
>Второе. Зуб даю, большинство так и не врубилось, зачем
>Ланцберг соседствуент с упоминаниями КСП, хиппи, и т.п. Все
>это движения, которые, кстати, прекрасно просчитываются
>теорией Л-К, НЕФОРМАЛЬНЫЕ.
По-моему, есть большое заблуждение считать, что теория Кордонского-Лансберга распространяется только на НЕФОРМАЛЬНЫЕ коллективы (не говоря уже о Гумилеве :)). Легко показать, что эти закономерности работают и, например, в коммерческой фирме. Примеров сколько угодно, начиная от западных методичек по консалтигу, где, пусть из других источников, пусть неполно, выведены те же закономерности, кончая опытом создания различных коммерческих проектов, которые тоже живут по Л-К (просто проявления несколько другие). В-общем, неформальность не есть критерий применения Технологии Группы. (что, кстати, и признает Кордонский) >Пример первый, у всех старых игроков под носом. Грушинский
>фестиваль, где я только разве что Кэтрин Кинн и Баграта не
>видел. Сие мероприятие оччень быстро, к самому возрождению
>в 1987-м, встало на коммерческую основу Профессионально
>Сделанного Турслета - и что? Кому нужна эта лесная попса с
>Гитары?
Пример очень некоректен, так как мы застали только хвост этого движения (по Гумилеву), вполне понятные явления в фазе инерции и обскурации... >Боюсь, они тоже быстро врубились, что будь такая контора,
>хиппи бы умерли как неформальное движение со своей
>психологией.
"Смерть" хиппи, как движения, – объективный закон, исходя из Гумилева и Кордонского и НИКАК не зависит от "комерциализации". И еще необходимо учитывать, что хиппи дали толчок ряду других неформальных движений... >Когда неформальные организаторы начинают заигрываться в
> ... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
rojkov,
29.03.02 06:04,
в ответ на:
surion,
текст Три картинки...
|
| |
Про коммерциализацию я уже писал в теме "Нижегородский остров" к одному из отчетов по Волку (кажется, отчет Командера Хелла). Жить на эти деньги невозможно - слишком мала интенсивность событий и слишком узок круг бойцов. А если это не приносит дохода, зачем городить огород и плодить юрлиц. Оставьте ролевые игры хобби. Давайте займемся более продуктивным делом - как получать больше удовольствия от нашего развлечения.
Тут сейчас появится Филигон и выскажет, что нечего воздух сотрясать и разговоры о РИ являются беспредметными. Я ему замечу, что от этих разговоров получаю удовольствие и значит они выполняют задачу - реализуют мое хобби. ... |
|
|
Три картинки... |
|
|
| |
surion,
28.03.02 16:04,
в ответ на:
surion,
текст Три картинки...
|
| |
Идея комерциализации на мой взгляд как раз и состоит не в создании кокой-либо комерческой конторы, занимающейся РИ, а в приведении к комерческой основе (как в юрид лице) некоторых составляющих. Например, и услуг полевой команды... |
|
|
«just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил |
|
|
| |
cancelor,
28.03.02 05:49,
в ответ на:
lance,
текст «just do it» © Nike. «Прав тот, кто делает» © Ил
|
| |
К сожалению, организаторы не сочли нужным или не сумели до нести до участников, что именно они считают нужным и полезным. Кроме того, я не вижу никакой ценности в самом столкновении двух разных позиций, пусть даже и осмысленном. С моей точки зрения важно не только встать в позицию, но и что-то в ней делать. А столкновении позиций выглядело по большей части как дискуссии о личности оппонентов.
Что касается того, кто что поимел. Лично я поимел достаточно много материалов для размышлений, за чем собственно и ехал. Надеюсь, что и другие тоже получили то, за чем приехали. |
|
|
...... |
|
|
| |
ogrishina,
22.03.02 14:58,
в ответ на:
hohol,
комментарий
22.03.02 12:09
|
| |
Коровке:
Не влезай в форум не с той темой (это я про Заповедник).
Во-первых, загляни в соответствующий раздел сайта (его наконец-то открыли), а дальше давай в почтовую переписку. |
|
|
...... |
|
|
| |
hohol,
22.03.02 12:09,
в ответ на:
child,
текст ......
|
| |
тю (обиженно) сказал вам о батраке в мельники и стали обвинять меня в карьеризме. что такое горизонтальная карьера знаю (все-таки СУП на пяти предприятиях, в т.ч. класса НТМК строил)...
я говорил о такой работе мастеров, которая позволяла бы любую роль туда вписать (цель то может быть - остаться маленьким и незаметным, при том что мир вокруг куда-то бежит - только пример).
еще пример, на Фоллауте 1,5 мне пришлось придумать себе роль дурака, потому что кроме войны и техразвития на войну ничего не было, а мне этого не хотелось...но именно как-то коряво искать и придумывать пришлось, почти на грани предложенного мира, уже на полигоне...
вот так,
я буду работать над собой, но дайте возможность.
А6 - где правила игры, игре мир, где ... ваши ожидания от меня или моей роли? ... |
|
|
|
|
| Наши подписчики |
Руслан Талыпов
| |
|
|
| Наши друзья |
|
|
| Новости RPG |
|
|
| Новости alexander6 |
|
|
|
|
первые 20
первая
наверх